日讀一判，系法律商業雙驅動的萬程通商團隊的每日固定學習會。本文分享的案例手動噴砂機，系我們于2023年7月18日集體學習的案例。

　　按照有關法律、法規、政策的要求，即日起，我們學習分享的案例，將隱去主體及案號信息。給您帶來不便，我們深表歉意。

　　人在微信聊天中所作出的說明和具體確定,并對買賣合同的訂立以及價格的確定有重大影響的,應當視為要約。該說明和即使未載入買賣合同,亦應當視為合同內容,當事人違反的,應當承擔違約責任。

　　上訴人馬某因與被上訴人A公司買賣合同糾紛一案，不服安徽省來安縣于2017年12月21日作出的(2017)皖****號民事判決向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案受理，并依法組成合議庭于2018年3月7日公開開庭審理了本案。本案現已審理終結。

　　撤銷原判，改判支持馬某的一審訴訟請求。事實與理由：1、雙方在合同簽訂之前關于設備性能進行微信溝通，A公司對設備性能的介紹，應屬于合同的一部分，A公司應對其作出的宣傳和介紹承擔相應的法律責任。A公司所售涉案設備存在虛假宣傳，夸大設備效率，欺詐購買方，涉案設備嚴重不符合雙方在微信中約定的標準，且不能滿足正常生產需求，其主張退貨有事實依據。2、A公司虛假宣傳，提供的商品不符合承諾的行為屬欺詐行為，根據《中華人民國消費者權益保》，應給予一倍賠償。

　　1、雙方于2017年4月20日簽訂了訂貨合同，馬某在驗收期限內并未提出，其公司設備沒有質量問題。2、造成設備效率問題是馬某自身原因使用劣質砂料造成的，其公司銷售設備不存在欺詐行為。請求駁回上訴，維持原判。

　　1、判令將瓷磚噴砂機一整套、螺桿式空氣壓縮機一整套退回A公司，并由A公司返還其所付貨款26600元；2、判令A公司向其支付因欺詐銷售應支付的商品價款一倍的賠償金26600元；3、由A公司承擔訴訟費用。馬某一審庭審中增加訴訟請求，要求A公司承擔退貨的運費。

　　2017年4月20日，馬某與A公司簽訂《訂貨合同》一份，約定：“一、產品名稱瓷磚噴砂機一整套，規格型號HX-9080立式帶增壓機器，數量1套，單價12800元，總價12800元；產品名稱螺桿式空氣壓縮機一整套，規格型號11KW，數量1套，單價14000元，總價14000元；產品名稱棕剛玉，數量5包，單價130元，總價650元。總價合計27450元。……三、質量驗收標準：檢驗合格。四、驗收期限：需方在收到供方貨物后7天內提出數量、品質狀況，如有任何問題用書面形式通知供方解決，屬有效提出。五、付款方式：定金預付（5000）元，發貨前支付余款（21800）元。……”合同簽訂后，馬某實際付款26600元。A公司于2017年5月1日將馬某所訂購的設備運送至安徽省來安縣汊河開發區金太陽裝飾城其經營處。馬某以試用該設備無法達到此前其與A公司微信聊天時對方所稱的生產效率，與A公司溝通無果后，投訴至溫州市甌海區市場監督管理局，該局多次調解無果，遂提起訴訟。

　　馬某與A公司之間的買賣協議，是雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律，是有效合同。依法成立的合同，對當事人具有約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。根據《中華人民國合同法》第一百五十七條，第一百五十八條，馬某未在合同約定的時間內提出質量，應視為其認可A公司所提供的機器設備質量符合雙方約定。同時，馬某在法庭辯論終結前未能提供有效證明機器設備存在質量問題，假設質量有問題也應在合同約定的檢驗期間內提出，馬某未在約定的檢驗期間內以約定的方式提出質量，應視為A公司提供的機器設備質量符合約定。當事人對自己的主張有責任提供，當事人未能提供或者不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。

　　根據《中華人民國產品質量法》第四十條，第四十一條，馬某關于A公司虛假宣傳、提供的商品不符合承諾的行為屬于欺詐消費、嚴重影響了其正常生產經營造成巨大損失的訴稱，溫州市甌海區市場監督管理局在回復中認定“未發現商家存在違法行為，且該買家購買機器是用于生產所用，不屬于消費調解范圍”；經查，雙方簽訂的訂貨合同中并無關于生產效率的約定；馬某訴稱嚴重影響正常生產經營造成巨大損失，馬某未能提供相應的損失數額加以證明，故對馬某的上述請求不予支持。

　　因此，馬某要求判令將瓷磚噴砂機一整套、螺桿式空氣壓縮機一整套退回A公司并由A公司返還其所付貨款26600元，及判令A公司向其支付因欺詐銷售應支付的商品價款一倍的賠償金26600元的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《中華人民國合同法》第六條、第八條、第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十八條，《中華人民國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高關于適用〈中華人民國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之，判決：駁回原告馬某的訴訟請求。一審案件受理費1130元，減半收取計565元，由原告馬某負擔。

　　二審中，雙方當事人均未提供新的。對涉案設備現狀二審法院及A公司的代理人到馬某的經營場所進行現場查看。

　　二審查明，馬某系從事制作電視背景墻業務的個體工商戶的經營者，2017年4月20日前，馬某與A公司就瓷磚噴砂機設備（手動型）的性能及價格等情況通過微信方式進行洽談，A公司承諾：一般情況下，增壓是普壓的3-5倍，普壓一天噴20片，增壓的一天噴50-60片。A公司馬某使用增壓的。雙方通過微信談妥訂購瓷磚噴砂機設備。具體設備為：瓷磚噴砂機一整套（規格型號HX-9080立式帶增壓機器），噴砂機包括主機、增壓機、塵沙分離器、除塵箱。螺桿式空氣壓縮機一整套（規格型號11KW），空壓機一套包括螺桿空壓機一臺、儲氣罐一臺、冷凍式干燥機一臺，精密過濾器二只。馬某收到設備后對所購設備進行試用幾次，但都沒有達到A公司宣傳的性能，馬某即又通過微信與A公司溝通協商，但未能協商好。馬某目前又重新購買了一套瓷磚噴砂機（自動型），所購A公司的設備已集中停放在馬某的經營場所內，未再使用了。其他事實與一審查明的一致。

　　本院認為，綜合雙方當事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：1、涉案機械設備是否達到A公司在微信中宣傳的性能；2、馬某要求退貨、并要求A公司返還貨款、承擔退貨運費的請求能否成立；3、馬某要求A公司按一倍賠償損失的請求能否成立。

　　根據馬某在購涉案設備之前與A公司通過微信進行溝通洽談的記錄，A公司承諾：瓷磚噴砂機設備（手動型）一般情況下，增壓是普壓的3-5倍，普壓一天噴20片，增壓的一天噴50-60片。A公司馬某使用增壓的，最終馬某訂購的是瓷磚噴砂機（增壓）的設備。馬某所購涉案設備是基于A公司在微信中宣傳的性能一天噴50-60片才購買該設備的。雖雙方簽訂的訂貨合同并未約定涉案設備的性能，但雙方在微信聊天記錄中，能夠確定涉案設備的性能，A公司在微信聊天所宣傳的涉案設備一天噴50-60片對其自身有約束力。馬某收到設備試用幾次后，僅十來片，達不到A公司所宣傳的一天噴50-60片性能，并向當地市場監管部門舉報。而A公司未能舉證涉案設備達到其微信宣傳的性能一天噴50-60片的相關。故A公司應承擔舉證不能的不利后果。因此，本院對馬某上訴認為涉案設備未達到A公司在微信中宣傳的性能的主以采信。

　　（二）關于馬某要求退貨、并要求A公司返還貨款、承擔退貨運費的請求能否成立問題

　　關于退貨問題。涉案設備的性能，馬某是基于A公司在微信中宣傳一天噴50-60片才購買涉案設備，現該設備在實際使用中達不到一天噴50-60片生產效率，A公司存在夸大宣傳。目前馬某又重新購買了一套瓷磚噴砂機（自動型），所購A公司的設備已集中停放在馬某的經營場所內，未再使用了。因此。馬某主張涉案設備退回A公司的上訴理由本院予以支持。

　　關于返還貨款問題。鑒于涉案設備自交付后，馬某已實際使用了，根據本案的實際情況，涉案設備折舊費本院酌定2000元為宜。因此，A公司應將已收取的設備款26600元在扣除設備折舊費后即24600元（26600元-2000元）退還馬某。故本院對馬某主張返還貨款合理部分予以支持，超出部分不予支持。

　　關于退貨運費問題。鑒于涉案設備的交貨地點為馬某所在地的經營場所以及A公司在本案中存在一定。故本院對馬某主張退貨運費由A公司承擔的請求予以支持。

　　根據《中華人民國消費者權益保》第二條的，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法。本案馬某系從事制作電視背景墻業務的個體工商戶，其所購涉案設備用于經營需要，而非生活消費需要，故馬某購買涉案設備并非是消費者。因此，馬某依據《中華人民國消費者權益保》相關，要求A公司應給予一倍賠償的上訴理由本院不予支持。

　　綜上,馬某上訴的部分合理本院予以支持，超出部分本院不予支持，一審判決駁回馬某的全部訴訟請求不當，二審予以改判。根據《中華人民國合同法》第六十條第一款、第一百一十一條，《中華人民國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之，判決如下：

　　二、上訴人馬某于本判決生效后十五日內將涉案設備一整套[瓷磚噴砂機一整套（規格型號HX-9080立式帶增壓機器）、螺桿式空氣壓縮機一整套（規格型號11KW）]退還被上訴人A公司，由被上訴人A公司自行提貨，退貨運費由被上訴人A公司負擔。

　　三、被上訴人A公司于本判決生效后十五日內退還上訴人馬某設備款24600元。

　　特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。

　　OpenAI為何突然“”？上海創業者與微軟緊急溝通，商湯也行動起來

　　魔獸世界：國服第一天，玩家直接“炸鍋”，正式服8月1日上線強賽首條新歸化大魚到位，伊萬親自出面邀請，本人已同意

　　英偉達 72 核 Grace CPU 多核跑分接近 AMD 程撕裂者7995WX

　　AMD 被曝調整銳龍 7 9700X 處理器定位：TDP 從 65W 升至 120W